Мировой судья судебного участка № 1 Армизонского судебного района рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании неосновательного обогащения. Суд удовлетворил требования жителя Тюмени Игоря к Оксане, обязав ее вернуть 8 100 рублей, которые истец выплатил ей в качестве добровольной компенсации до получения ответчиком страховой выплаты.

В сентябре 2023 года по вине Игоря произошло затопление квартиры Оксаны, расположенной этажом ниже по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная. В октябре 2023 года по устной договоренности Игорь добровольно выплатил соседке 8 100 рублей в счет возмещения ущерба.

Позже выяснилось, что квартира ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате по договору страхования Оксане было выплачено 41 894 рубля в порядке суброгации. 

Поскольку ущерб от одного и того же происшествия был компенсирован из двух разных источников, Игорь посчитал свою первоначальную выплату в 8 100 рублей неосновательным обогащением ответчика и обратился в суд.

Игорь потребовал взыскать с Оксаны сумму неосновательного обогащения (8 100 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (3 639,68 руб.), а также судебные расходы: госпошлину (4 000 руб.) и почтовые издержки (640 руб.). Общая сумма требований превысила 16 000 рублей.

В судебном заседании Оксана возражала против иска. Она пояснила суду, что ее фактические затраты на ремонт квартиры превысили общую сумму полученных средств (страховую выплату и добровольный платеж от истца). Претензий к сумме страхового возмещения она не имела и к семье Игоря с дополнительными требованиями не обращалась.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что получение выгоды по одному страховому случаю из разных источников является неосновательным обогащением. Суд постановил удовлетворить исковые требования Игоря в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.